人似乎都有争论的爱好。古往今来，上至封侯拜相的显贵，下到跳广场舞的大妈，都难免会陷入各种争论之中。在争论中，显出自己的本事，伸张自己的价值，争取自己的利益。有的争的是争一个理，有的争的是一口气，也有的纯属是闲得。但是，聪明人不做无谓的争论。比如：

《三国演义》中有这样一出。诸葛亮带兵出祁山，两军对垒。七十多岁的王朗夸下海口，要凭自己三寸不烂之舌，说得诸葛亮心服口服来降，再不济也要他乖乖退兵。

两军阵前，王朗对诸葛亮动之以情，晓之以理。分析天下大势，摆明曹魏必定夺得天下的事实，劝说诸葛亮识时务者为俊杰，弃暗投明。

言下之意：“诸葛亮，你这么聪明的一个老头儿，自然该懂得何去何从吧”。有道理吗？太有道理了。后来的历史发展就能证明，没有比这更有道理的了。但是诸葛亮偏偏不接这个茬儿。

诸葛亮先是指明王朗端着刘家的碗，却要砸刘家的锅，这太无耻了。既然对面是个无耻之徒，自然不用顾及斯文，接下来就猪狗牛羊一通乱骂。将个年逾古稀的王朗气得口吐鲜血，撞下马来，死了。

与其说王朗是被诸葛亮骂死的，不如说是被自己蠢死的。王朗说的是利益抉择；诸葛亮说的是道德审判。就相当于王朗在告诉诸葛亮要放飞自我，去寻找浪漫而美妙的爱情；但是诸葛亮回头就骂王朗不遵从父母之命，媒妁之言，是个不孝的子孙。两个志不同、道不合的人在一起争论，争也就争了，偏偏王朗还气量狭小，血压偏高，年纪偏大，呜呼哀哉，赔了自己一条老命。

这就有些蠢了。争论，很多时候就是为了分出个输赢，证明“我是对的，你是错的”。然而，两个认知层面不同，价值取向迥异的人争论，无非是各执一词，就如鸡同鸭讲，连对错都没办法分出来，哪里还有什么输赢评判。王朗被气死了，诸葛亮就赢了吗？后来的事实发展分明是王朗说得才对。诸葛亮和王朗，谁也没有赢，谁也没有对。和志不同道不合的人争论，一开始争论的时候就输了。

有价值的争论，如高山流水，酒逢知己，争论之后酣畅淋漓，余音绕梁，心神为之一爽。无谓的争论，似两个人彼此泼粪，争论之后如粪土填胸，伤神又伤身。聪明的人从来不做无谓的争论。