论文奖金制度 到底是利还是弊？

中国学者在期一种刊上发表论文，一般都能得到奖金，在中国学术界这已经成为普遍现象。一方面，我们时时强调，学术应该和金钱划好界限，另一方面，又有“有奖科研”项目的屡屡出现。那么，中国的论文奖励制度到底是一种特殊化现象还是早已有之？

据相关报告显示，用货币来奖励取得科研成果的学者并不是中国特色的制度。1973年，美国社会学家罗伯特·金·默顿就指出，科学界本身也是一种社会组织。作为一个组织，它自然也会有自己的架构、基准和价值观。通过及时奖励这个组织中的科研人员，来激发他们的创造力当然是一种不错的选择。

但目前，这种采用奖励的方式激发学者的行为并没有受到整个大组织(科学界)的普遍认可，因此，即便这个现象是存在的，依旧很难收获认同感。特别是将这种奖励制度普通化，对于大部分国外学者来说，未免显得有些贬低纯粹的学术活动。换言之，只有顶级的学者才享有这份殊荣，而此时的现金已经摆脱了商业和铜臭的气味，它代表的是一种赞许的态度。

有学者从中国1236所高等院校中选取了100所作为研究对象，这些高校既有“985”、“211”，也有其他院校。通过最终的调查发现，这100所样本高校总共有168种论文奖金制度，其中浙江大学就拥有多达5种不同的政策。其中，发表在《自然》、《科学》、《美国科学院院刊》、《公共科学图书馆·综合》、《管理信息系统季刊》、《美国信息科技学会会刊》、《文献学杂志》、《图书馆高新技术》和《国际图书馆与情报服务杂志》上的文章，会普遍受到高等院校的青睐，从而帮助发表者获得高额的奖励制度。

这样的奖金制度到底是利大于弊还是弊大于利呢？从某种程度上看，一定规范下的论文奖励制度能够有效推动中国科学界的发展，激发学者动力，甚至能为科研人员带来切实有效的福利——薪酬。当然，凡是不可能完全没有弊端。近乎“赤裸”的将现金和学术绑在一起，最直接的影响就是，即便有了新的成果，这份成就取得的初衷是为了钱财还是科学家的操守，似乎已经失去了辩驳的意义。同样的，近年来不断增长的一类只看数量不看质量的论文，也有“高额奖金”的影响。

随着人们对学术界氛围的反思和批判，我国的论文奖励制度也将愈加完善。尤其是从重数量到重质量的转变，也彰显了论文奖金制度的渐好发展趋势。无论制度怎么变，对科研人员而言，始终需要铭记在心的都只有一点：学术不是金钱，学者更不是商人。无论有没有现金奖励制度，为了人类，为了传播知识而研究才是激励学者不断前行的初心。